記者用心獲得的一份名為《審計(jì)移送處理書》的文件，其中披露，上海江橋城市建設(shè)投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱江橋城投)，以京滬高鐵名義獲取銀行款項(xiàng)20億元，其中13.2億元用在了土地開發(fā)等無關(guān)項(xiàng)目上。
這件被國(guó)家審計(jì)署定義為“挪用征地拆遷資金”的20億元巨款違規(guī)事件，已被層層上報(bào)。
雖然有關(guān)京滬高鐵在上海市境內(nèi)征地拆遷相關(guān)問題已有審計(jì)署移送給上海市政府，但截至目前，圍繞20億元挪用的信息一直未向公眾披露，在國(guó)家審計(jì)署2010年第2號(hào)《京滬高速鐵路建設(shè)項(xiàng)目跟蹤審計(jì)結(jié)果》中也未見提及。
根據(jù)本報(bào)記者從各方得到的消息，上海市主要領(lǐng)導(dǎo)已對(duì)此20億元的相關(guān)報(bào)告《審計(jì)移送處理書》連續(xù)批示三次，并責(zé)成市區(qū)鎮(zhèn)三級(jí)紀(jì)委和審計(jì)辦成立專題小組“調(diào)查核實(shí)”。
但參與處理此事的上海方面人士告訴記者，江橋城投涉嫌“違規(guī)”使用款項(xiàng)一事，事出有因，但又被認(rèn)為“情有可原”之處。本報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在4萬億項(xiàng)目加速進(jìn)行的現(xiàn)實(shí)下，由于地方配套資金未能按時(shí)撥付，造成地方拆遷等費(fèi)用存巨大缺口。這一背景頗為耐人尋味。
i新消息還顯示，江橋城投將于4月30日之前歸還剩余14.8億元款項(xiàng)，更進(jìn)一步的跟蹤審計(jì)將于5月開始。
20億元巨貸：冒用京滬高鐵之名?
初的審計(jì)端倪，始于2009年春夏之交。彼時(shí)，京滬高鐵在各地的審計(jì)陸續(xù)啟動(dòng)，其中上海段的京滬高鐵主線由審計(jì)署深圳特派辦審計(jì)，動(dòng)車段由上海特派辦審計(jì)。
20億元款項(xiàng)正是出現(xiàn)在了京滬高鐵的專項(xiàng)賬戶里。從來源看，20億元款項(xiàng)分別來自光大銀行嘉定支行(15億元)，華夏銀行嘉定支行(5億元)。
在性質(zhì)上，這兩筆款項(xiàng)皆為流動(dòng)資金款項(xiàng)，期限分別是1年和2年。款項(xiàng)主體為江橋城投，沒有提供任何抵押物，僅有江橋鎮(zhèn)財(cái)政提供了“擔(dān)保函”，屬于授信類款項(xiàng)。
“我們當(dāng)時(shí)覺得京滬高鐵是個(gè)良項(xiàng)目，也核實(shí)了江橋鎮(zhèn)參與京滬高鐵拆遷是否真實(shí)。但對(duì)于京滬高鐵的‘?？顚Ｓ谩瘺]能準(zhǔn)確理解。”光大銀行嘉定支行行長(zhǎng)對(duì)本報(bào)記者說。
審計(jì)相關(guān)人員正是從20億元進(jìn)入此賬戶開始，追蹤發(fā)現(xiàn)了此后的“挪用”現(xiàn)象。
在款項(xiàng)下發(fā)之后，其中13.2億元撥付到江橋鎮(zhèn)紅光村等11個(gè)村委會(huì)賬戶，用于拆遷費(fèi)用。但此后的資金流向沒有按照這條既定的軌道進(jìn)行，被立刻轉(zhuǎn)入了江橋城投和上海江橋資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司(此兩個(gè)公司為一套人馬兩塊牌子)名下。
審計(jì)署的相關(guān)文件顯示，這些資金被“挪用”于四個(gè)方面，分別是江橋萬達(dá)項(xiàng)目土地開發(fā)資金2.344337億元，水產(chǎn)品養(yǎng)殖場(chǎng)安置廠地動(dòng)遷款2.1070億元，慧創(chuàng)商務(wù)中心及市政配套項(xiàng)目工程款4271萬元，出借給大連萬達(dá)集團(tuán)股份有限公司1億元用于競(jìng)買江橋萬達(dá)項(xiàng)目土地使用權(quán)。
“我們當(dāng)時(shí)確實(shí)面臨較大的付款壓力，借用京滬高鐵名義是經(jīng)過了鎮(zhèn)政府班子的集體討論決定，屬于鎮(zhèn)里使用資金‘打統(tǒng)賬’?！苯瓨虺峭敦?fù)責(zé)人解釋說。
相關(guān)銀行行長(zhǎng)向本報(bào)記者透露，銀行已經(jīng)對(duì)于政府融資平臺(tái)的款項(xiàng)比較謹(jǐn)慎，授信十?dāng)?shù)億元屬于非常少見，與其借用“京滬高鐵”的名義有關(guān)，“一般項(xiàng)目的款項(xiàng)也就2-3億”。
但地方的“相機(jī)”選擇，看似合理卻可能觸犯了相關(guān)規(guī)定和有關(guān)法律?！秾徲?jì)移送處理書》明確表示，“上述做法不符合《款項(xiàng)通則》和《土地管理法》相關(guān)規(guī)定。”
重大項(xiàng)目進(jìn)村：地方融資平臺(tái)之惑
京滬高鐵賬號(hào)本有嚴(yán)格規(guī)制。根據(jù)京滬高鐵建設(shè)協(xié)議，上海境內(nèi)動(dòng)拆遷費(fèi)用均由上海方面的出資主體申鐵集團(tuán)通過市區(qū)鎮(zhèn)三級(jí)專項(xiàng)賬戶下發(fā)，除此之外不允許任何資金進(jìn)出專戶。
但由于京滬高鐵的建設(shè)時(shí)間又從5年壓縮到了3年。而正式確定京滬高鐵在市區(qū)三級(jí)的包干協(xié)議未下發(fā)之前，來自申通的動(dòng)拆遷資金下發(fā)總是晚于拆遷進(jìn)度，需要鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)力墊付部分資金。
這即所謂江橋城投面臨的融資困境，與其他大項(xiàng)目進(jìn)村的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府投資平臺(tái)一樣，普遍遇到了類似困境。
對(duì)于江橋來說，其所面臨的遠(yuǎn)不止京滬高鐵一家。處于上海北部城郊結(jié)合部的江橋鎮(zhèn)，是京滬高鐵項(xiàng)目上海段的主要?jiǎng)舆w城鎮(zhèn)，還橫貫了滬寧城際、滬杭客運(yùn)專線多個(gè)重大基建項(xiàng)目。
從2007年開始，巨大的拆遷發(fā)展壓力，使得江橋鎮(zhèn)政府的融資平臺(tái)江橋城投的融資規(guī)模迅速翻番。
江橋城投的負(fù)責(zé)人表示，2008年8月其有數(shù)筆融資即將到期，但并無更新的項(xiàng)目可以繼續(xù)融資，資金周轉(zhuǎn)困難。當(dāng)時(shí)江橋鎮(zhèn)面臨著支付大約總額為20億元的兩個(gè)動(dòng)遷小區(qū)拖欠的建設(shè)費(fèi)，另有大連萬達(dá)等地塊大約5億元左右的凈地動(dòng)遷費(fèi)用，以及全鎮(zhèn)人口的鎮(zhèn)保費(fèi)用等。其中有數(shù)項(xiàng)已經(jīng)達(dá)到了必須支付的時(shí)間點(diǎn)。
在上述種種融資壓力之下，江橋城投的融資壓力已經(jīng)從2006年的8億，迅速躥升到目前的20億元。
在這個(gè)財(cái)政狀況之下，抓住“京滬高鐵”的名義款項(xiàng)，成為“鋌而走險(xiǎn)”的“救命稻草”。對(duì)審計(jì)署定義為“挪用”巨款的性質(zhì)，江橋城投負(fù)責(zé)人表示，“我們出于融資壓力，確實(shí)使用了京滬高鐵的名義去款項(xiàng)，但沒有挪用京滬高鐵的專項(xiàng)資金”。
作為動(dòng)拆遷一線的基層政府，江橋鎮(zhèn)的困難似乎得到了上級(jí)政府的理解。在今年2月11日由上海市建交委和嘉定區(qū)聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于江橋鎮(zhèn)京滬高鐵動(dòng)遷配套房建設(shè)的調(diào)查報(bào)告》中，提及江橋鎮(zhèn)承擔(dān)了京滬高鐵嘉定段的主要任務(wù)，動(dòng)遷土地共約4000畝，動(dòng)遷總量占全區(qū)動(dòng)遷量的85%以上。
該文件因此解釋了江橋鎮(zhèn)“迫于動(dòng)遷配套壓力”，采取了土地未批先用的做法。但并未提及20億元“挪用”一事。
一位參與相關(guān)審計(jì)的人員則匿名表示，“按照常規(guī)，我們會(huì)出具處理意見書，但是我們僅僅是審計(jì)移送，沒有出具具體意見?！逼浔硎?，這樣的處理方式也一定程度上表達(dá)了對(duì)江橋城投做法的“網(wǎng)開一面”。
2009年10月，上海市紀(jì)委針對(duì)此事成立了專門的調(diào)查組，1月25日，上海市政府召開了專題會(huì)議，確定提前歸還所有款項(xiàng)。
根據(jù)記者了解，江橋城投準(zhǔn)備采取以新項(xiàng)目“轉(zhuǎn)貸”的方式，在不新增款項(xiàng)的情況下，借用其他融資平臺(tái)歸還款項(xiàng)。
